Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2017 года по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, УФССП по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2017 года, возвращено административному истцу ФИО1, со всеми приложенными к нему документами, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, УФССП по Красноярскому краю о признании решения незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 15 декабря 2017 года, ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, УФССП по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконным постановление от 11 сентября 2017 года об окончании исполнительного производства.

Возвращая административное исковое заявление, с указанием возможности его предъявления в Советский районный суд г. Красноярска, проанализировав положения ч.1,2 ст.22 КАС РФ, п.2 ч.1 ст.129, п. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судья правомерно исходил из того, что правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет место совершения исполнительных действий, которое определяется местом жительства должника по исполнительному производству.

Установив, что административный истец указывает адрес должника по исполнительному производству ФИО2 - <адрес> а исходя из сведений, полученных от судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, должник по исполнительному производству ФИО2 не проживает на территории Свердловского района г. Красноярска, адресом места жительства должника является <адрес>, а также принимая во вниманию копию паспорта ФИО2 с отметкой о месте его регистрации с 28 сентября 2015 года в <адрес>, судья правомерно исходил из того, что место жительства должника по исполнительному производству находится в границах Советского района г.Красноярска, в связи с чем дело не подсудно Свердловскому районному суду г.Красноярска, а административное исковое заявление подлежит возращению.

В данной связи, суд апелляционной инстанции, проверявший законность и обоснованность определения, правомерно в соответствии со ст. 316 КАС РФ оставил его без изменения.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для передачи данного административного иска на рассмотрение Советского районного суда г.Красноярска, со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по другому делу, являются необоснованными, поскольку нижестоящими судами установлено, что на момент предъявления административного иска в Свердловский районный суд г.Красноярска ответчик ФИО2 состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: <адрес>.

Приведенные в кассационной жалобы доводы о рассмотрении дела без заполнения справочного листа по форме 19, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в районном суде №36 от 29 апреля 2003 года, направление копия обжалуемого определения от 12 октября 2017 года административному истцу только 21 октября 2017 года не свидетельствуют о допущении судами нижестоящих инстанций нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность выводов судов, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Также не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении судебной коллегией дела по частной жалобе в незаконном составе, так как оснований для отвода судей, предусмотренных статьями 31 и 32 КАС РФ, как и конкретных фактов, указывающих на заинтересованность судей апелляционной инстанции в исходе дела, либо вызывающих сомнения в их объективности и беспристрастности, по материалам жалобы не имеется. Кроме того, заявленное ФИО1 ходатайство об отводе состава судебной коллегии разрешено судом апелляционной инстанции, о чем вынесено мотивированное определение, которым в удовлетворении ходатайства об отводе отказано.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и с учетом положений ст. 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 КАС РФ КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин