Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Тингаева Александра Васильевича, поданную на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2018 года по административному делу по административному иску Тингаева Александра Васильевича к начальнику ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение камерного типа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований Тингаева А.В. к начальнику ИК № 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение камерного типа отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 января 2019 года, Тингаев А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 232 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Тингаев А.В. в соответствии с приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 4 августа 2009 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, где работал токарем 3 разряда бригады 52 объекта автогараж.

21 февраля 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-23 ОИУ-25 в цехе производственного объекта «Автогараж ИК-23» в токарном станке в тайнике обнаружен и изъят мобильный телефон марки «MICROMAX-X408» с аккумуляторной батареей и сим-картой компании «Мегафон», который, как установлено в ходе проведения проверки, принадлежит осужденному Тингаеву А.В. и использовался им продолжительное время в личных целях, о чем составлен акт от 21 февраля 2018 года №, сделаны фототаблицы.

По результатам проведенной служебной проверки постановлением начальника ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 23 февраля 2018 года к осужденному Тингаеву А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на 6 месяцев. Постановлениеобъявлено осужденному в этот же день. Перед переводом в помещение камерного типа осужденный осмотрен медицинским работником, указавшим, что Тингаев А.В. по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ.

Согласно справкам о поощрениях и взысканиях в отношении Тингаева А.В. 12 раз применялись взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор на различные сроки, Тингаев А.В. имеет одно поощрение. Административный истец характеризуется отрицательно.

Всоответствии с п. 2 ст. 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295) осужденным запрещается иметь при себе, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 115, 116, 117, 119, 129, 136 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правомерно исходили из того, факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа являлась соразмерной допущенному нарушению с учетом тяжести допущенного им проступка личности административного истца, предыдущего поведения в период отбывания уголовного наказания. Процедура привлечения осужденного Тингаева А.В. к дисциплинарной ответственности соблюдена, Тингаев А.В. ознакомлен с актом о нарушении порядка отбывания наказания, проинформирован о своем праве на защиту, сущности нарушения, времени и месте дисциплинарной комиссии, от осужденного Тингаева А.А. до применения взыскания истребовано письменное объяснение по факту указанного нарушения.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, признаны достаточными и достоверными.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерный отказ в истребовании доказательств и допросе свидетелей не могут служить основанием для отмены по существу правильного судебного постановления. Согласно положениям ст.ст. 60, 62, 84 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств и допроса свидетелей, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.

Доводы заявителя жалобы о фальсификации административным ответчиком доказательств совершения административным истцом дисциплинарного проступка, не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку направлены на иную оценку выводов суда. Между тем, в силу ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении и апелляционном определении. В силу положений ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы Тингаева Александра Васильевича, поданной на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова