Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Козлова Максима Николаевича, поданной на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2018 года, административное дело по административному иску Козлова Максима Николаевича к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2018 года, в удовлетворении требований Козлова М.Н. к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в возврате без вручения адресату входящей корреспонденции в виде юридической литературы и нормативных актов, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 февраля 2019 года, Козлов М.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Истребованное 14 марта 2019 года дело поступило в Красноярский краевой суд 25 марта 2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 232 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Козлов М.Н. отбывает наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

31 августа 2017 года на имя Козлова М.Н. поступила корреспонденция в виде посылки от ФИО3, содержащая марки, конверты, личные фотографии, письмо, изготовленное печатным способом, формуляр для обращения в ЕСПЧ, Федеральный закон № 21-ФЗ от 08.03.2015 года, книгу «Исковые заявления и жалобы», книгу «Уголовно-процессуальное право в схемах», Инструкцию по судебному делопроизводству в суде, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года, от 06.02.2007 года, от 09.02.2012 года, Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года, от 04.11.2004 года, от 11.07.2006 года, от 15.05.2012 года, а также Постановление ЕСПЧ.

Поскольку указанная корреспонденция поступила от сестры осужденного Козлова М.Н. – ФИО3, не являющейся его защитником, адвокатом или иным лицом, оказывающим квалифицированную помощь осужденному, то со стороны администрации исправительного учреждения была подвергнута цензуре, юридическая литература и судебные акты были изъяты и возвращены отправителю.

С действиями административного ответчика Козлов М.Н. не согласен, поскольку был лишен права получения информации законным способом, гарантированным ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что литература, поступившая на имя осужденного не в порядке, предусмотренном ст. 95 УИК РФ, считается направленной с нарушением закона и относится к запрещенным предметам, которые осужденным запрещено получать или хранить, а потому она была возвращена отправителю.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами районного суда.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

При исполнении наказаний осужденным в силу ч. 2 ст. 10 и ч. 10 ст. 12 УИК РФ гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом. Закон позволяет осужденным согласно ст. 95 УИК РФ приобретать литературу только через торговую сеть и подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. В соответствии с п. 26 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается иметь при себе вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и ПВР ИУ порядке.

Конституция РФ, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из ч. 1 ст. 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (ч. 1 ст. 95).

Суды правильно пришли к выводу о том, что Козлов М.Н., являясь лицом, осужденным к лишению свободы, претерпевает ряд ограничений, установленных законом. Вместе с тем он имеет возможность получать информацию в установленном законом порядке, например, в библиотеке, которая имеется в исправительном учреждении, либо путем получения литературы через торговую сеть, за счет собственных денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что изъятые из адресованной ему корреспонденции документы были распечатками из сети Интернет, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку способ получения осужденным документов и юридической литературы регламентирован статьями 91 и 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вне зависимости от способа их распечатки.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденному не запрещено иметь при себе копии приговоров и определений судов, к которым относятся изъятые у административного истца административным ответчиком документы, является не состоятельной, поскольку согласно п. 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, к таким предметам относятся любые документы, кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности.

По смыслу данной нормы копии приговоров, определений судов, а также ответы компетентных органов на жалобы и письма осужденных могут храниться у осужденного лишь при условии, если их содержание касается непосредственно этого осужденного, а не распространяется на иной круг лиц. Что касается изъятой корреспонденции и юридической литературы, она не подпадает под исключения, предусмотренные ст. 18 Перечня. Кроме того, в силу п. 6 указанного Перечня запрещается получать и иметь при себе осужденным вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами порядке.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы Козлова Максима Николаевича, поданной на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова