Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций контрольного управления Губернатора Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Норильского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2017 г., в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника контрольного управления – начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций контрольного управления Губернатора Красноярского края ФИО2 о признании незаконными совершенных заместителем начальника контрольного управления-начальником отдела по работе с обращениями граждан организаций контрольного управления Губернатора Красноярского края ФИО2 действий по возврату поданного на имя Губернатора Красноярского края обращения и возложении обязанности передать жалобу Губернатору Красноярского края для ее рассмотрения и разрешения по существу поставленных в ней требований, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 22 марта 2017 г., ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что 2 марта 2016 г. ФИО1 обратилась с жалобой на имя Губернатора Красноярского края, в которой просила об отмене приказа министра социальной политики Красноярского края от 14 января 2016 г. №4-ОД, которым ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», аналогичная жалоба была ею направлена министру социальной политики Красноярского края.

14 марта 2016 г. ею был получен ответ, подписанный заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций контрольного управления Губернатора Красноярского края ФИО2, в котором ей было разъяснено право обратиться в суд.

Полагая, что административный ответчик не вправе был рассматривать жалобу, направленную Губернатору Красноярского края, поскольку не обладает какими-либо властными полномочиями на принятие решений по существу поданного обращения, что явилось, в свою очередь, препятствием для рассмотрения и разрешения поданной ею жалобы должностным лицом, в полномочия которого входит рассмотрение и разрешение поставленных вопросов, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций контрольного управления Губернатора Красноярского края ФИО2 и обязать административного ответчика передать поданную ею жалобу для рассмотрения Губернатору Красноярского края в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, установленные обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемые действия совершеныадминистративным ответчикомзаместителем начальника контрольного управления – начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций контрольного управления Губернатора Красноярского края ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При этом суд исходил из того, что доводы заявителя о нарушении административным ответчиком законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривает запрет направления жалоб на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Пунктом 3.21 Должностного регламента заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций контрольного управления Губернатора края, утвержденного первым заместителем Губернатора Красноярского края - руководителем Администрации Губернатора Красноярского края 8 августа 2014 г., предусмотрено возвращение заявителю его жалобы с разъяснением права обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Проанализировав положения статьи 5 Закона Красноярского края от 10 июня 2008 г. № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края», статьи 95 Устава Красноярского края от 5 июня 2008 г. № 5-1777, Положение об Администрации Губернатора Красноярского края, утвержденное Указом Губернатора Красноярского края от 10 июля 2006 г. № 119-уг, распоряжение Губернатора Красноярского края от 13 октября 2014 г. № 505-рг «О структуре Администрации Губернатора Красноярского края», Положение о контрольном управлении Губернатора Красноярского края, утвержденного распоряжением Администрации Губернатора Красноярского края от 17 декабря 2013 г. № 454-ра, а также содержание должностного регламента заместителя начальника контрольного управления-начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций контрольного управления Губернатора края, суд признал, что обращение ФИО1, поданное на имя Губернатора Красноярского края, разрешено должностным лицом Администрации Губернатора Красноярского края дачей заявителю письменного ответа с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Дав оценку существу заявленного на имя Губернатора Красноярского края обращения и достоверно установив, что решение поставленных в нем вопросов, в частности жалоба на решение Министерства социального развития Красноярского края об отказе в присвоении заявителю звания «Ветеран труда», не входит в компетенцию Губернатора Красноярского края, суд пришел к выводу, что оснований признать незаконными оспариваемые действия и ответ заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций контрольного управления Губернатора Красноярского края ФИО2 не имеется, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными судами по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств, что не является основаниями для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский