Гражданский кодекс часть 1

14 июля 2020 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Ценина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ, а именно за то, что последний, являясь должностным лицом, ответственным за состояние железнодорожных переездов, 11 июня 2020 года в 10:00 на железнодорожных переездах 206 км и 206 км 5КЗ по <адрес> (между домами №№ и №), не выполнил обязанности по содержанию железнодорожных переездов и безопасном для движения состояния, а именно в нарушение п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ 50597-2017 и ГОСТ 52289-2019, допустил отсутствие на проезжей части горизонтальной дорожной разметки, в нарушение п.п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 допустил возвышение железнодорожных путей относительно проезжей части на 4 см, выбоину шириной 60 см, длиной 40 см, глубиной 8 см, площадью 0,24 м2.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 14 июля 2020 года дело об административном правонарушении отношении Ценина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ, для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В ч.1 ст.23.1. КоАП РФ, определен круг дел об административном правонарушении, которые рассматриваются мировыми судьями, в том числе и по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное 12 июня 2020 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, иных оснований для рассмотрения дела в районном суде не имеется, дело об административном правонарушении в отношении Ценина Е.С. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является железнодорожный переезд 206 км и 206 км 5КЗ на <адрес> ( между домами № и №), в связи с чем прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №3 г.Балашова Саратовской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1., п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Ценина Е.С. по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ мировому судье судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья Е.А. Фетисова