Гражданский кодекс часть 1

Судья Провиденского районного суда Файзрахманов А.Ф. (), изучив в ходе подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «» Макотрика И. Н.,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд из МОтд МВД России «» поступило дело об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя ТСО КМНС » Макотрик И.Н.

При разрешении вопросов, стоящих перед судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, указанных в ст.29.1 КоАП РФ, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 и 5 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопросы прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение указаны в ст.28.9 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

При этом, при принятии решения о прекращении производства по делу не имеет значение, подведомственно ли рассмотрение дела по существу органу, должностному лицу, поскольку требования ст.28.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу распространяются на стадию возбуждения дела об административном правонарушении (проведения административного расследования) в соответствии с главой 28 КоАП РФ.

Следовательно, наличие одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, которое наступило до направления дела на рассмотрение, влечёт за собой обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его на рассмотрение судье, в орган, должностному лицу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсюда следует, что при поступлении в суд дела, по которому срок давности привлечения к административной ответственности истёк до вынесения должностным лицом определения о передаче дела на рассмотрение в суд, судье следует, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вынести определение о возвращении дела должностному лицу, направившему дело в суд, по причине неправильного составления им определения о передаче дела.

Из протокола усматривается, что должностному лицу Макотрик И.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно организация продажи (сбыта) мяса кита физическим лицам, реализация которого запрещена, за период с д.м.г. по д.м.г..

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена, относится к административным правонарушениям, по которым срок давности привлечения к административной ответственности общий - три месяца со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела в суде.

Таким образом, срок давности привлечения Макотрик И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения начал течь д.м.г. и истёк д.м.г..

Дело об административном правонарушении поступило в Провиденский районный суд д.м.г..

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Макотрик И.Н. истёк.

На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств, полагаю необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Макотрик И.Н., возвратить должностному лицу, направившему дело в суд, по причине неправильного составления им вышеуказанного определения о передаче дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении от д.м.г. по ст.14.2 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «» Макотрика И. Н. - возвратить должностному лицу, составившему протокол УУП и ОУУП и ПДН МОтд МВД России «» Полуляхову В.В. для устранения недостатков.

Определение может быть может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом.

Судья А.Ф. Файзрахманов