Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым из Керченского межрайонного отдела охотнадзора Управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении КЕМО № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. он имея при себе разрешение на добычу птиц № серия 82 на охотничье угодье <адрес> филиала РОО КРООР <адрес> Республики Крым полученное им ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил необходимые сведения в добыче охотничьих ресурсов в установленные законом сроки по месту получения.

Исходя из п.3 пп.а Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что административное расследование фактические не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием должностного лица, которое нарушило правила охоты, за исключением случае, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст.8.37, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должно быть выполнено соответствующее требование.

Учитывая, что обязанность по предоставил необходимые сведения в добыче охотничьих ресурсов в установленные законом сроки по месту получения, лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения физического лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении КЕМО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, местом нахождения физического лица является <адрес>, пгт.Приморский, <адрес>.

В соответствии с разделом ХХII Приложения «Границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в <адрес>» к Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» пгт.Приморский отнесено к судебному участку № городского округа Феодосия.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ началом процессуальной деятельности мировых судей является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье Феодосийского городского суда Республики Крым, оно подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа Феодосия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа ФИО2.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В.Кулинская