Гражданский кодекс часть 1

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Рузавин М.С., ознакомившись с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чукотаэросбыт»,

установил:

Определением начальника ОП (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Анадырский районный суд переданы протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Чукотаэросбыт» (л.д.52).

Данный протокол и материалы дела не могут быть рассмотрены судьей районного суда и подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 и 3 ст.23.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями. Судьями районных судов такие дела рассматриваются в случаях проведения по ним производства в форме административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов, определением старшего госинспектора ГДПС (м.д. пгт. Угольные Копи) ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и одновременно по нему назначено административное расследование. В качестве процессуальных действий, которые необходимо осуществить, в определении были указаны вызов и опрос представителя ООО «Чукотаэросбыт», установление всех обстоятельств дела и истребование необходимых документов (л.д.2).

В этот же день определением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Чукотаэросбыт» истребованы заверенная надлежащим образом полные сведения о юридическом лице ООО «Чукотаэросбыт», должностные инструкции и приказ о назначении лица, ответственного за перевозку опасного груза на транспортном средстве <данные изъяты>, гнз <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, гнз <данные изъяты> (либо иные подтверждающие ответственность лица документы), должностные инструкции и приказ о назначении на должность водителя ООО «Чукотаэросбыт» К.Э.В., заверенная копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, гнз <данные изъяты>, копия журнала о проведении инструктажей по перевозке опасных грузов за май 2022 года с указанием лица, проводившего данный инструктаж (л.д.4).

Однако указанные документы и сведения хотя и имеют значение для дела, но не требует значительных временных затрат для их предоставления.

Указанное обстоятельство прямо следует и из самого определения об истребовании названных выше документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, которым для их предоставления ООО «Чукотаэросбыт» предоставлен трёхдневный срок.

Последующее же ненадлежащее исполнение ООО «Чукотаэросбыт» указанного определения и ненадлежащий контроль за его исполнением со стороны уполномоченных должностных лиц ГДПС (м.д. пгт. Угольные Копи) ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» не свидетельствует и не может свидетельствовать о значительных временных затратах, объективно требуемых для совершения процессуального действия по истребованию упомянутых выше документов.

Не требовало таких временных затрат и проведение должностным лицом опроса руководителя ООО «Чукотаэросбыт» Г.М.Н., водителя транспортного средства К.Э.В., который был фактически проведен в день возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 9, 22).

Экспертиза по делу должностным лицом не назначалась и каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не совершалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что административное расследование по поступившему в Анадырский районный суд делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чукотаэросбыт» фактически должностным лицом не проводилось.

Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Анадырского районного суда, и оно в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ подлежит передаче мировому судье на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.28.7 и п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Передать мировому судье судебного участка Анадырского района на рассмотрение по подведомственности протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чукотаэросбыт».

Настоящее определение судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Рузавин