Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО Торговый дом «БИС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд г. Волгограда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО Торговый дом «БИС» ФИО1, протокол об административном правонарушении по которому был составлен в связи с несвоевременным (23 апреля 2019 года) представлением в МИФНС России № 11 по Волгоградской области налоговой декларации по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2018 года, срок представления которого - 30 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, нахожу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором имеется ссылка на то, что такое расследование возбуждено в связи с необходимостью проведения ряда мероприятий налогового контроля, требующих значительных временных затрат (представление и рассмотрение возражений налогоплательщика по акту камеральной налоговой проверки).

Однако, нахожу, что необходимости в возбуждении административного расследования не имелось, поскольку процедура представления и рассмотрения возражений по акту камеральной проверки не связана с производством по делу об административном правонарушении, целью которого является получение доказательств для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и разрешения дела по существу.

Кроме того, эти мероприятия никак не связаны и с теми действиями, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении (несвоевременное представление в налоговый орган предусмотренных законом сведений).

При таких обстоятельствах нахожу, что в проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имелось необходимости, возбуждено оно при отсутствии предусмотренных ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных оснований для этого, а административное расследование, как это следует из материалов дела - фактически ещё и не проводилось вовсе.

По смыслу закона (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Соответственно, несмотря на формальное наличие определения о возбуждении административного расследования в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье, а не судье районного суда, а место рассмотрения дела должно определяться не по правилам ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по правилам ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует бездействие по своевременному представлению необходимых документов (сведений) в налоговый орган, местом совершения административного правонарушения необходимо признать место, где должно было быть совершено действие, то есть место нахождения юридического лица.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье по месту нахождения указанного в протоколе об административном правонарушении юридического лица.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО Торговый дом «БИС» ФИО1 - передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области.

Судья: О.В. Озаева