Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Владимирская строительная компания» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021 г. в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Владимирская строительная компания» (далее - ООО «ВСК») ФИО1 был составлен протокол 33 ДЛ 0062108 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

30.11.2021 года указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в Гусь-Хрустальный городской суд.

Рассмотрев данные материалы прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.10.2021 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования. В определении указано, что поводом для возбуждения данного дела послужило ДТП от 22.10.2021 г., в котором водитель автомобиля на 382 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Гусь-Хрустального района не справился с управлением и совершил съезд с дороги с дальнейшим опрокидыванием, в результате чего пострадал пассажир автомобиля, а также выявление на данном участке дороги неудовлетворительных дорожных условий, сопутствующих совершению данного ДТП.

После вынесения указанного определения, в рамках дела об административном правонарушении, должностным лицом был получен электронный образец государственного контракта № 101 по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» во Владимирской области, сторонами которого являются ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород и ООО «ВСК», 01.11.2021 г. в электронном виде получена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ВСК», 10.11.2021 г. и 25.11.2021 г. взяты объяснения с главного инженера ООО «ВСК» ФИО1 с получением копий его должностной инструкции, приказа о приеме на работу и устава ООО «ВСК».

Между тем приведенные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения и неподведомственно Гусь-Хрустальному городскому суду Владимирской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.и 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является 382 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо». Данный участок дороги находится рядом с г. Курлово Гусь-Хрустального района.

Согласно приложению 7 к Закону Владимирской области от 07.12.2007 N 171-ОЗ «О мировых судьях во Владимирской области», данная территория относится к судебному участку № 3 мировых судей
г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол 33 ДЛ 0062108 от 25 ноября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Владимирская строительная компания» ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Забродченко