Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мясокомбинат «Славянский».

В соответствии со статьёй 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мясокомбинат «Славянский», судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 1.3 КоАП РФ, в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Из части 1 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 18.15 настоящего Кодекса. Из части 3 вышеназванной статьи следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется действием лица, на которое возложена обязанность, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В соответствии со ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поскольку бездействие должностного лица ООО «Мясокомбинат «Славянский» в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности совершено в <адрес>) по месту исполнения своих должностных обязанностей, то рассмотрение дела должно относится к компетенции судьи Новозыбковскогогородского суда <адрес>, и оно подлежит передаче в Новозыбковскийгородской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мясокомбинат «Славянский» по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подсудности в Новозыбковскийгородской суд <адрес>.

Копию данного определения направить начальнику отделения № ОИК УФМС России по <адрес> для сведения.

Судья: Холуева Л.Ф.