Гражданский кодекс часть 1

Судья Видновского городского суда Юферова Т.В., изучив поступившее из Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям административное дело в отношении АО «Московский коксогазовый завод»» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес: ), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении АО «Москокс» допустило выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, а именно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ

При подготовке административного дела к рассмотрению, судьёй установлены обстоятельства, исключающие рассмотрение дела, по существу.

Так, в соответствии с положениями ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым проведено административное расследование, подлежат рассмотрению судьями городских (районных) судом по месту проведения административного расследования. Определить место проведения такого расследования можно по месту составления протокола об административном правонарушении. Несоблюдение этого правила влечет нарушение конституционного права рассмотрения дела тем судом, к полномочиям которого оно относится, и трактуется как фундаментальное процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленном административном деле доказательствами, подтверждающими, по мнению административного органа, виновность АО «Москокс» являются, среди прочих: протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства и указано о проведении административного расследования, однако определение о проведении административного расследования материал не содержит; протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное доказательство приобщено в копии; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, данное доказательство находится в копии, приобщены и ряд обращений граждан. Материал не содержит нумерации, описи, что является недопустимым, поскольку препятствует установлению полноты представленного материала.

По делам, перечисленным в ч.1.1, 2, 3, 5, 6 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из представленного протокола, по делу проведено административное расследование, что влечет исключительную территориальную подсудность, а значит соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлено дело, а именно материалы, исключающие возможность принять законное и обоснованное решение, поскольку отсутствует возможность определить подсудность дела, в связи с тем, что материалы дела содержат доказательства, представленные в копиях, а дело должно содержать либо оригиналы доказательств, либо их дубликаты, отсутствует возможность установить полноту материалов представленных органом, дело об административном правонарушении подлежит возвращению инициатору для устранения недостатков и правильного определения подсудности, с учетом места проведения административного расследования, если таковое имело место.

Кроме того, обращаю внимание на тот факт, что ранее поступившие материалы уже возвращались инициатору определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ссылка на нормы закона в определении о направлении дела, их толкование и разъяснение, не является устранением недостатков. Такое неисполнение судебного решения влечет затягивание сроков принятия дела к производству судом и рассмотрения дела по существу, и нарушает права участников производства.

Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении АО «Московский коксогазовый завод»» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес: ), возвратить инициатору – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-и дневный срок.

Судья: Т.В.Юферова