Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № 90/20/922/42-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица ООО МКК «Хорошая история» ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 443045, <...>, пом.Н4, офис 306.3 суд, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Кемерово поступил на рассмотрение протокол №90/20/922/42 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Хорошая история», с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд, изучив представленный материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, чего по делу выполнено не было.

Несмотря на то, что в представленных в суд материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.07.2020г., указанное не свидетельствует о проведении административного расследования. Помимо данного определения, материалы каких-либо данных о получении необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, допроса свидетелей, иных лиц – не содержат. Иных действий после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 06.07.2020г. не проводилось. в связи с чем суд пришел к выводу, что дополнительные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, фактически по делу не производились и расследование носили формальный характер.

Требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Хорошая история» вменены допущенные нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством сообщений на телефонный номер с целью возврата просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направление сообщений на телефонный номер должника ФИО1 связано с местом жительства последнего.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8).

При изучении материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: .... Достоверных сведений о том, что ФИО1 на момент выявления административного правонарушения фактически проживала либо была зарегистрирована по иному адресу, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово, материалы дела не содержат.

Таким образом, местом совершения вмененного ООО МКК «Хорошая история» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: ...

При указанных обстоятельствах судом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное выше рассмотрение данного дела, не относится к компетенции Центрального районного суда г. Кемерово и подлежит передаче по подведомственности в Киселёвский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9 КРФобАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФобАП в отношении ООО МКК «Хорошая история» на рассмотрение по подведомственности в Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья: И.М. Иванова