Гражданский кодекс часть 1

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (директора ООО «ТК АВАНГАРД»),

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда поступил протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ТК АВАНГАРД» ФИО2, который был составлен в связи с несвоевременным представлением в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области расчёта по страховым взносам за 12 месяцев (квартальный 2017 года).

Изучив материалы дела, нахожу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению мировым судьей по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется определение о возбуждении административного расследования, в котором имеется ссылка на то, что такое расследование возбуждено в связи с необходимостью проведения ряда мероприятий налогового контроля, требующих значительных временных затрат (представление и рассмотрение возражений налогоплательщика по акту камеральной налоговой проверки).

Однако, нахожу, что необходимости в возбуждении административного расследования – не имелось, поскольку процедура представления и рассмотрения возражений по акту камеральной проверки не связана с производством по делу об административном правонарушении, целью которого является получение доказательств для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и разрешение дела по существу.

Кроме того, эти мероприятия никак не связаны и с теми действиями, в связи с которыми составлен протокол об административном правонарушении (несвоевременное представление в налоговый орган предусмотренной законом отчётности).

При таких обстоятельствах нахожу, что в проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – не имелось необходимости, возбуждено оно при отсутствии предусмотренных ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных оснований для этого, а административное расследование, как это следует из материалов дела – фактически ещё и не проводилось вовсе.

По смыслу закона (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Соответственно, несмотря на формальное наличие определения о возбуждении административного расследования в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье, а не судье районного суда, а место рассмотрения дела должно определяться не по правилам ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по правилам ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дело об административном правонарушении ведётся в отношении должностного лица, местом совершения действий которым необходимо признать место исполнения им своих должностных обязанностей, то есть место нахождения юридического лица, материалы настоящего дела необходимо направить мировому судье судебного участка № № Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ТК АВАНГАРД» ФИО2 со всеми материалами дела – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № № Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1