Гражданский кодекс часть 1

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 января 2021 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование, поскольку требуется проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 05 января 2021 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу до составления 27 января 2021 года протокола об административном правонарушении были только получены документы (Устав МКУ «УГХ», муниципальный контракт №3 от 28.12.2020 г. и другие), то есть фактически административное расследование не проводилось и никаких действий, требующих значительных временных затрат, в рамках административного расследования проведено не было. Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей. Далее, согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административное правонарушение, совершение которого вменено ФИО2, состоящее в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, совершено в форме бездействия. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей. Как следует из материалов дела, ФИО2 является работником ООО «СЕМАРТ» - мастером дорожных работ, на которого возложено осуществление контроля за содержанием дорог. При этом местом исполнения ФИО2 своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества, которое в соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации, либо по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если работник принят для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении общества, расположенном в другой местности, - место нахождения такого обособленного структурного подразделения. Как следует из представленных документов, местом нахождения ООО «СЕМАРТ» и соответственно местом исполнения должностным лицом ФИО2 своих обязанностей является ул. Белинского, 100 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, для принятия решения по существу. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО3 по подведомственности. О принятом решении уведомить ФИО2, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении. Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. ФИО1