Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения Карламанский сельсовет ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 сентября 2017 года главе сельского поселения Карламанский сельсовет Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО1 было выдано предписание № 265/4 об устранении недостатков в организации дорожного движения: установить дорожные знаки «3.24» - 40 км/ч, «1.23» - «дети», «3.24»- «20 км/ч», «1.23» - «дети», знак дополнительной информации 8.2.1 (зона действия) «5.20» - «искусственная неровность «5.19», «1.5», «19.2», «3.25». Срок исполнения предписания 10 суток.

27 сентября 2017 года при осуществлении надзора и обследования улично-дорожной сети д. Улукулево в сельском поселении Карламанский сельсовет Кармаскалинского района Республики Башкортостан, были выявлены нарушения в виде отсутствия необходимых дорожных знаков в непосредственной близости от образовательного учреждения, в связи с чем, в отношении должностного лица, являющегося главой сельского поселения Карламанский сельсовет Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В связи с невыполнением предписания в установленный срок определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы сельского повеления Карламанский сельсовет ФИО1 с проведением административного расследования от 12 октября 2017 года.

Положениями ст. 28.7 КоАП РФ регулируются вопросы административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ (для ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ - если орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что из дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, судьями районных судов рассматриваются те дела, которые относятся к областям законодательства, указанным в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Если дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, не относится к областям законодательства, указанным в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, и оно не относится к подсудности арбитражного суда, дело рассматривается мировым судьей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающее ответственность в сфере установленного порядка управления (кроме случаев непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), не относится к тем областям законодательства, которые перечислены в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Из указанного следует, что в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в мировой суд судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району для рассмотрения по подведомственности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток в порядке ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Каримова