Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1 ответственного за производство работ, технику безопасности, охране труда и экологической безопасности ООО «ПромТехСервис» (юридический адрес: 443538, <...>, литера В),

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов, но по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ основания отсутствуют.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом в ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия по установлению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, процессуальное оформление, не потребовали значительных временных затрат. Так, должностным лицом были истребованы документы юридического лица, а именно, приказ о назначении ответственного за производство работ, технику безопасности, охране труда и экологической безопасности на объекте: «Техническое перевооружение теплотрассы от ТК-29с до ТК-30с» по адресу: <Адрес>, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда что, согласно вышеуказанного разъяснения, нельзя признать административным расследованием.

Формальное вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования без фактического проведения каких-либо действий, свидетельствующих о таковом, в соответствии с п. 3 данного Постановления, не является основанием для направления дела для рассмотрения по существу в районный суд.

В данном случае суд, ознакомившись с представленными материалами, считает, что материал по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 подлежит направлению мировому судье соответствующего судебного участка, на территории которого совершено административное правонарушение, для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, в том числе, протокол <№> об административном правонарушении от 30.06.2021 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1 ответственного за производство работ, технику безопасности, охране труда и экологической безопасности ООО «ПромТехСервис» (юридический адрес: 443538, <...>, литера В), для рассмотрения мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области.

Судья: /подпись/ ФИО2