Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г. Уфы РБ по адресу: <...>, каб. 307,

поступивший материал об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Генподрядный строительный «Трест № 3» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2020 г. главным специалистом-экспертом отдела надзора по ГО и Центральному округу Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Генподрядный строительный «Трест № 3» ФИО1.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, в представленном административном материале отсутствуют сведения о наделении ФИО1 властными полномочиями и о его должностных обязанностях, а именно – не представлена должностная инструкция начальника строительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное выше нарушение, допущенное при оформлении материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности как должностного лица, является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Генподрядный строительный «Трест № 3» ФИО1 – возвратить в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мухина Т.А.