Гражданский кодекс часть 1

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов С. А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее – ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»),

установил:

В Торбеевский районный суд Республики Мордовия по подведомственности поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия».

Рассмотрев представленные материалы, суд считает необходимым возвратить материалы дела в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КоАП Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В представленных материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2017.

В силу частей 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП Российской Федерации либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В нарушение указанных норм Закона старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 в вышеуказанном определении не указано в отношении какого должностного либо юридического лица, отвечающего за содержание, ремонт, эксплуатацию участка автодороги, оно вынесено. Однако копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2017 направлена начальнику ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО2 16.05.2017.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что фактически административного расследования по делу не проводилось. В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в содержании дороги (улицы), дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.05.2017, запрос Устава юридического лица, банковских реквизитов, свидетельства о постановке на учет юридического лица, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. Такие процессуальные действия, как составление акта и направление запроса не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Уведомлением от 16.05.2017 на имя начальника ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО2 начальник ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» обязывает руководителя или законного представителя юридического лица явиться к главному государственному инспектору ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении 13 АЮ №001006 от 30.05.2017 следует, что он составлен старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1, а ФИО3 указан в протоколе в качестве свидетеля.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении он составлен с участием руководителя (законного представителя) юридического лица ФИО4, действующего на основании доверенности №20 от 17.04.2017, который также дал объяснения по существу совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации перечень законных представителей юридического лица является закрытым. К таковым относятся руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Защитник (представитель) юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем юридического лица не является.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении в качестве руководителя (законного представителя) ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО4 не является правильным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые не могут быть восполнены судьей при рассмотрении дела, что препятствуют принятию к производству Торбеевского районного суда Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» и другие материалы дела возвратить лицу, его составившему.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Лопухов