Гражданский кодекс часть 1

с участием: заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих фикции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Товкач А.А.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ПАО КБ УБРИР, по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

< дата > в отношении ПАО КБ «УБРИР» заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих фикции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по ...Товкач А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что < дата > в адрес Управления от ПАО КБ «УБРИР» не поступил ответ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

< дата > вышеуказанный протокол об административном правонарушении с иными материалами дела направлен в Ленинский районный суд ..., для принятия решения по существу.

< дата > определением Ленинского районного суда ..., протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ПАО КБ «УБРИР», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ передан на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих фикции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по ...Товкач А.А. указал, что им был составлен вышеуказанный протокол, в рамках его юрисдикции, далее материалы дела направлены по подведомственности в Ленинский районный суд ..., поскольку данное правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения правонарушения является ..., поскольку местом его совершения считается место юридической регистрации организации ПАО КБ УБРИР. Поскольку по делу по ст. 17.7 КоАП РФ фактически не проводилось административное расследование, рассмотрение дела судьей Советского районного суда ... РБ к чьей юрисдикции не относится рассмотрение дел в отношении лиц и граждан, расположенных на территории ..., будет рассмотрено с нарушением правил подсудности. Просит направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд ....

Ознакомившись с представленными материалами, судья приходит к следующему.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ПАО КБ УБРИР, состоящее в невыполнении требований УФССП по ..., изложенных в протоколе, которое является правовым актом, совершено в форме бездействия.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, не выполнившего обязанность по совершению указанных в законе действий.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, по делу фактически не проводилось административное расследование, а определение о возбуждении дела об административном расследовании от < дата > вынесено в рамках ст.14.57 КоАП РФ, по другому административному делу, что не вменено ПАО КБ УБРИР в рамках данного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, рассмотрение дела судьей Советского районного суда ... Республики Башкортостан, не представляется возможным, поскольку к юрисдикции Советского районного суда ... РБ не относится рассмотрение дел в отношении общества, расположенного на территории ....

Исходя из изложенного, вышеуказанная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда ....

В силу статьи 30.2 КоАП РФ случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Материал об административном правонарушении, о привлечении ПАО КБ УБРИР, по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности в Ленинский районный суд ....

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова