Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Киселев А.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2024 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении должностного лица – директора МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

26.01.2024 указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в Гусь-Хрустальный городской суд.

Рассмотрев данные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.01.2024 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В определении указано, что в ходе выездного обследования улично-дорожной сети МО г. Гусь-Хрустальный, проведенного в рамках постоянного рейда, выявлены недостатки зимнего содержания улиц г. Гусь-Хрустальный, а именно наличие зимней скользкости в виде уплотненного снежно-ледяного слоя (снежный накат) на покрытии проезжей части автомобильных дорог по истечении максимального нормативного срока ее устранения (6 часов с момента обнаружения (получения информации о ее наличии); снежные валы на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств и ближе 20 м от них, а также на пешеходных переходах и ближе 10 м от них, чем нарушено действующее законодательство в области обеспечения безопасности дорожного движения.

После вынесения указанного определения, в рамках дела об административном правонарушении, должностным лицом при помощи сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный; также получена копия устава указанного Учреждения; копии постановлений главы МО г. Гусь-Хрустальный № 8 от 17.01.2019 и № 112 от 26.02.2020 о внесении изменений и дополнений в постановление главы МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 01.08.2012 № 493 «Об утверждении Устава муниципального учреждения «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный (в новой редакции)»; копия распоряжения главы МО г. Гусь-Хрустальный № 101-рл от 30.05.2019 о приеме на работу на должность директора МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный ФИО1; образец государственного контракта на выполнение работ № 48 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуаров МО г. Гусь-Хрустальный с ноября 2023 года по апрель 2024 года, сторонами которого указаны МКУ «СЕЗ» г. Гусь-Хрустальный и ООО «ВЛАДСК»; 24.01.2024 получено объяснение от привлекаемого лица – ФИО1

Между тем приведенные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения и неподведомственно Гусь-Хрустальному городскому суду Владимирской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Согласно приложению 7 к Закону Владимирской области от 07.12.2007 N 171-ОЗ «О мировых судьях во Владимирской области», данная территория относится к судебному участку № 6 мировых судей г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 24 января 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении должностного лица директора муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный – ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Судья А.О. Киселев