Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Аметистовое»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Аметистовое» (далее – АО «Аметистовое»).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела установлено наличие препятствий для рассмотрения и принятия решения по существу данного дела об административном правонарушении в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматривается, что АО «Аметистовое» вменяется совершение указанного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания, вынесенного уполномоченным надзорным органом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При проверке материалов дела установлено отсутствие сведения о дате вручения (получения) АО «Аметистовое» выданного ему предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, неисполнение отдельных пунктов которого вменяется данному юридическому лицу, что лишает возможности проверить и оценить достаточность и разумность фактического срока, который был предоставлен для устранения содержащихся в представлении нарушений.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении подлежат оформлению в соответствии с общими требованиями делопроизводства, что не принято во внимание при формировании и направлении в суд материалов дела в отношении АО «Аметистовое», поскольку в деле отсутствует опись представленных в нем материалов, содержащая указания на номера листов дела, на которых находится соответствующий документ.

Также материалы дела направлены в одном томе, состоящем из 320 листов, однако максимальное количество листов в одном томе не должно превышать 250.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Указанные недостатки свидетельствуют о неполноте и ненадлежащем оформлении представленных материалов дела.

Кроме того, при направлении настоящего дела на рассмотрение в суд заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу сослался на ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако при этом не принято во внимание, что ч. 3 ст. 15.27 названного Кодекса в перечне статей (частей статей), приведенном в указанной выше норме, отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 15.27 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Частью 1 статьи 23.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В связи с чем, в отсутствие соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обсуждения вопросов о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренной меры ответственности в виде назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, уполномоченное должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти вправе самостоятельно рассмотреть такое дело об административном правонарушении с вынесением постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Аметистовое» подлежат возвращению в Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Аметистовое» возвратить в Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков