Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тулы Задонская М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы из ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступил протокол №(6)/4601 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что материал в отношении ФИО1 не подсуден Центральному районному суду г. Тулы по следующим основаниям.

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Также в абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Как следует из содержания вышеуказанных норм, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В соответствии с частями 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, относятся к категории, которая в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, допускает проведение административного расследования сотрудниками полиции.

При этом санкция ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и в последствии прекращенному.

Также не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ по факту проверки рапорта ст.о/у УУР БОП УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО3 по факту препятствия движения двумя автомобилями проводились процессуальные действия, а именно: на основании постановления о назначении судебной экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОД ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, была назначена судебная экспертиза холодного оружия. При этом экспертиза назначалась не в рамках административного расследования в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКЦ УМВД России по Тульской области была проведена экспертиза, что подтверждается заключением эксперта №.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, после возбуждения дела об административном правонарушении судебная экспертиза холодного оружия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилась.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку сведения о проведении административного расследования по данному административному делу не представлены, а именно: отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении должностным лицом комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по данному административному делу проводилось административное расследование.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного административного материала, местом совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, является: <адрес>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, данное дело на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4, части 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы для рассмотрения по подсудности.

Судья