Гражданский кодекс часть 1

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из отделения (ПОГЗ) в <адрес> в <адрес> управления по <адрес> в суд поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-С/428-19 от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. осуществил любительское рыболовство с использованием орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов типа «удочка телескопическая» - «KAIDA» с прикрепленной леской белого цвета с пятью крючками, катушкой серого цвета «GB 5000», добыв водные биологические ресурсы «ставрида», общим весом 12 (двенадцать) килограммов 300 (триста) граммов, тем самым превысил суточную норму добычи (вылова) водных биологических ресурсов для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства на 2 (два) кг. 300 (триста) гр., за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу возбуждено административное расследование, этого же числа назначена ихтиологическая экспертиза. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ произведена ихтиологическая экспертиза водных биоресурсов. Поскольку материалы собраны в течение двух дней, необходимость в проведении административного расследования отсутствовала. Каких-либо иных действий в рамках административного расследования не проводилось.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (п.п. «а» п. 3 постановления).

Таким образом, формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в городской суд не является.

Из материалов дела следует, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами Служба в <адрес> управления по <адрес> по данному делу не проводилось, а составление протокола об административном правонарушении к таким действиям не относится.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 9 ст. 29.7 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, указанное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) ФИО3 – для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров