Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» (БИН №*, РНН №*, ОКПО №*), зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Псковский городской суд Псковской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» (БИН №*, РНН №*, ОКПО №*), зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подведомственности, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции Псковского городского суда Псковской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучение представленных в Псковский городской суд Псковской области материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» фактически не проводилось.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что датой совершения фирмой-перевозчиком ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является **.**.2019 года; место совершения административного правонарушения – т/п МАПП Убылинка Псковской таможни.

**.**.2019 года главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Убылинка Псковской таможни С.А., усмотревшим в действиях фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, принято решение о возбуждении в отношении указанной фирмы-перевозчика дела об административном правонарушении №* и проведении административного расследования.

Основанием для проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении, по мнению вышеуказанного должностного лица таможенного органа, послужила необходимость в осуществлении экспертизы и/или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а также необходимость в опросе законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках административного расследования вышеуказанным должностным лицом таможенного органа были выполнены следующие процессуальные действия, в частности: произведено изъятие документов по делу об административном правонарушении №*, с составлением соответствующего протокола и приобщением копий изъятых документов к материалам дела; опрошен в качестве свидетеля водитель фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» Г.А. (G.A.), со составлением соответствующего протокола; составлена и приобщена к материалам дела справка о таможенной стоимости товара по делу об административном правонарушении №*.

**.**.2019 года заместителем начальника Псковской таможни Г.А. принято решение о передаче дела об административном правонарушении №* для проведения административного расследования. В тот же день, старшим уполномоченным ОАР Псковской таможни Р.В. данное дело об административном правонарушении принято к своему производству.

Судьёй установлено, что после принятия решения о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования, должностным лицом Псковской таможни, принявшим дело об административном правонарушении к своему производству, до составления протокола об административном правонарушении (**.**.2019 года) были выполнены следующие процессуальные действия: в адрес директора (руководителя) фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении №* с приобщением к материалам дела уведомления о вручении; в адрес начальника таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни направлена служебная записка о предоставлении документов с последующим их приобщением к материалам дела; приобщена к материалам дела справка о привлечении фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» к административной ответственности по состоянию на **.**.2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что административное расследование в рамках настоящего дела об административном правонарушении, исходя из его существа, не проводилось и носило формальный характер, поскольку какой-либо экспертизы в рамках настоящего дела об административном правонарушении не проводилось, все необходимые для составления протокола об административном правонарушении действия фактически осуществлены в дату возбуждения дела об административном правонарушении.

Направление в адрес руководителя фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» уведомления о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также приобщение к материалам дела справки о ранних привлечениях указанной фирмы-перевозчика к административной ответственности, само по себе не влечет вывод о проведении административного расследования.

Кроме того, истребование таможенным органом с таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни дополнительных документов, и их получение таможенным органом также не влечет вывод о проведении административного расследования, поскольку данные действия направлены на восполнение недостающих материалов.

При этом, суд констатирует, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о дате получения таможенным органом истребованных документов, что не позволяет установить, получены ли данные документы до составления протокола об административном правонарушении или же уже после его составления.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни, расположенный в Пыталовском районе Псковской области.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС», для рассмотрения по существу подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС» (БИН №*, РНН №*, ОКПО №*), зарегистрированной по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области (181410, <...>).

О принятом решении уведомить руководителя фирмы-перевозчика ТОО «PARTNER-TRANS»/ТОО «ПАРТНЕР-ТРАНС», руководителя Псковской таможни.

Судья И.В. Бондаренко