Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОМВД России по Веселовскому району Ростовской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела административное расследование должностным лицом ОМВД России по Веселовскому району Ростовской области по факту пропажи огнестрельного оружия ограниченного поражения № калибра 18х45 фактически не проводилось.

Само по себе наличие в материалах дела об административном правонарушении уведомления об отказе в возбуждении административного правонарушения, принятого на основании заявления ФИО1 по факту утери огнестрельного оружия ограниченного поражения № калибра 18х45, не может свидетельствовать о проведении административного расследования. Определение же о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, должностным лицом по делу не выносилось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, административное расследование, требующее значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении, не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья И.В. Морозов