Гражданский кодекс часть 1

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020 в Кушвинский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» ФИО1.

Ознакомившись с данными протоколом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом; правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, к протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» ФИО1, приложена копия должностной инструкции, Устав МБУ «Благоустройство».

Однако, за нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог, административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут должностные лица ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также юридические лица уполномоченные в соответствии с договором или правоустанавливающим документом осуществлять эти действия.

Оперативным управлением в гражданском праве Российской Федерации принято именовать имущественное право, в соответствии с которым учреждение или казенное предприятие владеет и пользуется переданным ему имуществом в пределах, определяемых собственником в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Собственником дорог указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, согласно представленных материалов, является городской округ Верхняя Тура.

Между тем, документов подтверждающие передачу дороги, указанную в протоколе об административном правонарушении, <адрес> вблизи <адрес> находящейся в городе Верхняя Тура для содержания МБУ «Благоустройство», директором которого является ФИО1 к протоколу не приложены.

То есть, собственник дорог должен наделить МБУ «Благоустройство» обязанностью по содержанию дорог в исправном состоянии.

Таким образом, в деле документов подтверждающие, возложение на МБУ «Благоустройство» обязанностей, по обеспечению требований безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в Межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» для устранения недостатков, поскольку данные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» ФИО1 декса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы возвратить в Межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» для устранения недостатков.

Судья