Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 06.08.2019 в 18 часов 20 минут у <адрес><адрес>, управляя автомобилем 278814, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не убедился в безопасности этого маневра, в результате чего произошло столкновение автомобиля, которым управлял ФИО4, с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате столкновения указанных автомобилей водитель ФИО1 и пассажир ФИО2, получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении на ФИО4 составлен неправильно, а материалы дела оформлены неверно.

Ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не полностью описаны события правонарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, причинены потерпевшей ФИО2, а, какие потерпевшему ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из системного толкования ч.ч. 3,6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что потерпевший вызывается на составление протокола об административном правонарушении, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении ему разъясняются его права и обязанности (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), он вправе знакомиться с материалами дела, дать свои объяснения, заявить отвод лицу, составившему протокол об административном правонарушении и пр. (ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях); получить под роспись копию протокола об административном правонарушении ( ч. 6. ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем вызове потерпевшего на составление протокола об административном правонарушении и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вызове потерпевших ФИО2 и ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4.

В деле имеется лишь уведомление (исх. №50/8687 от 07.11.2019), из которого следует, что ФИО2 сообщали о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, но на составление протокола об административном правонарушении она лично, как потерпевшая, не вызывалась. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО2 указанное уведомление было вручено до составления протокола об административном правонарушении.

В деле отсутствуют сведения о вызове потерпевшего ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 на 22.11.2019 на 15 часов 00 минут.

На составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 и ФИО1 не присутствовали.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, который не вызывался на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом, в соответствие с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет невозможность использования такого протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку такой протокол составлен с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, материалы административного дела оформлены неправильно.

Так ФИО4 по делу является лицом, привлекаемым к административной ответственности, однако, перед тем, как дать объяснения, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хотя лицо, привлекаемое к административной ответственности, о таком виде ответственности не предупреждается.

Свидетель ФИО2 приходится женою ФИО1. Из её объяснения следует, что ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 (25.2,25.6) Кодекса РФ об административных правонарушениях, и она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, в объяснении не раскрыто содержание прав и обязанностей, перечисленных в указанных статьях, в частности не раскрыто право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться свидетельствовать против своего мужа.

К материалам дела приложены объяснения ФИО1, из которого неясно процессуальное положение последнего на момент получения объяснения. Если с ФИО1 получались объяснения, как с лица, привлекаемого к административной ответственности, то он незаконно предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку протокол об административном правонарушении на ФИО4 составлен неправильно, а материалы административного дела оформлены неверно, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить настоящее административное дело начальнику ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО3.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное дело на ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальнику ГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО3.

Судья Е. В. Никифорова