Гражданский кодекс часть 1

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В. в порядке подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Карго – Тревел» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Похвистневский районный суд Самарской области поступил административный материал в отношении ООО «Карго – Тревел», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При подготовке к рассмотрению настоящего материала об административном правонарушении суд отмечает следующее. Федеральным законодательством определена необходимость представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам, заверенных надлежащим образом, что является общеправовым процессуальным требованием (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 287 – О – О, от 28.01.2016 № 98 – О и от 19.07.2016 № 1463 – О).

В соответствии с подпунктом 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Требования к оформлению документов и форме заверения копий различных видов документов предусмотрены ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст.

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др., в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000 и определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Вместе с тем из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ООО «Карго – Тревел», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, усматривается, что к протоколу об административном правонарушении приложена светокопия решения о проведении выездной внеплановой проверки, которая была сделана с ранее заверенной копии указанного решения, то есть данный документ надлежащим образом не заверен, а также приложен ещё ряд других ненадлежащим образом заверенных документов, что в свою очередь не обеспечивает их юридическую значимость.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не подлежит рассмотрению, в виду отсутвия надлежащим образом заверенных копий документов, а сам протокол об административном правонарушении и другие материалов дела подлежат возвращению в орган, которым был составлен указанный выше протокол. При этом суд отмечает, что это не является препятствием к повторному направлению протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Карго – Тревел» в суд, при условии устранения вышеозначенных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении ООО «Карго – Тревел» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ руководителю Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судья А.В. Григорьев