Гражданский кодекс часть 1

Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Чурюмова К.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

21 февраля 2024 года в производство Городовиковского районного суда Республики Калмыкия поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, считаю необходимым возвратить данный протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему его, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 РК 047247 от 21 февраля 2024 года, ФИО1 20 февраля 2024 года в 23 часа 17 минут по пер. Молодежный, дом 1 г. Городовиковска Республики Калмыкия не выполнил законное требование сотрудника полиции, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и хватал за одежду. В связи с этим в отношении ФИО1 применена физическая сила и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из рапорта государственного инспектора БДД МО МВД России «Городовиковский» ФИО2, 20 февраля 2024 года в 23 часа 10 минут по пер. Молодежному, дом 1 г. Городовиковска остановлено транспортное средство марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***>. Данной автомашиной управлял ФИО1, который на требования сотрудников правоохранительных органов не реагировал и в присутствии ФИО3 выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.Следовательно, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, и последующего направления рапорта для рассмотрения вопроса о его привлечении к уголовной ответственности, аналогичны.

По смыслу указанных выше норм закона, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и статьи 319 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны в связи с чем, одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности недопустимо.

В представленных материалах об административном правонарушении отсутствует процессуальное решение, принятое по итогам проверки о передаче сообщения о преступлении.

Кроме того, из материалов не видно, в чем заключалась законность требования, которое было выдвинуто сотрудником полиции в отношении ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, обстоятельства совершения правонарушения в протоколе изложены нечитаемым почерком.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, позволяющие установить личность ФИО1, в том числе копия документа, удостоверяющего его личность, а также сведения о характеристике его личности.

Судья считает, что данные недостатки при составлении протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалы возвратить в МО МВД «Городовиковский» - для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Городовиковский районный суд РК лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна К.А. Чурюмова