Гражданский кодекс часть 1

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Новошешминский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 по факту реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в статье 3 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве пищевых продуктов».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрирована оперативная информация о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» житель <адрес> РТ ФИО2 из своего личного хозяйства реализовала четыре стеклянные емкости по 100 мл со спиртосодержащей жидкостью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному проверочному материалу назначена судебная пищевая экспертиза на предмет определения безопасности изъятой спиртосодержащей жидкости жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ по данному проверочному материалу определением ст. о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Новошешминскому району ФИО3 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Новошешминскому району ФИО3 прекращено административное расследование в отношении ФИО2 с направлением материалов проверки в Чистопольский МРСО СК СКР по РТ для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию проверочных действий в рамках УПК РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника ОМВД России по Новошешминскому району майора полиции ФИО4 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Новошешмиснкий районный суд РТ.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя их положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако, как следует из материалов дела, с момента вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось. Само по себе назначение пищевой экспертизы осуществленное в рамках проверочного материала, не может расцениваться как административное расследование.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой судья либо судья районного суда), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 административное расследование фактически не проводилось, санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, то есть санкцией данной статьи не предусмотрены такие наказания, как административное выдворение, административное приостановление деятельности, дисквалификация, следовательно, административное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По данному делу не истекли сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29. 1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району РТ.

Судья