Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Заря Андрей Иванович (<...>), при помощнике судьи Смоленском С.А., рассмотрев ходатайство инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее – ДПС) <данные изъяты>С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 г., вынесенного в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 октября 2019 г. 26 ВК № 146083 в ДД.ММ.ГГГГ того же дня в районе дома № <адрес> ФИО1, управляя самоходным средством (мотоблоком), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

13 июня 2020 г. инспектором ДПС <данные изъяты>С.В.. подана жалоба на вышеуказанное постановление судьи.

Определением судьи Южного окружного военного суда от 15 июля 2020 г. данная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной 19 августа 2020 г. и поступившей с суд 2 сентября 2020 г., инспектор ДПС <данные изъяты>С.В.. просит восстановить срок для обжалования постановления судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 30апреля 2020 г.

Изучив материалы дела о прекращении производства по делу об административном правонарушении и названное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правилам исчисления сроков, закрепленным в ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», по общему правилу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с почтовым уведомлением копия постановления судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 г. была направлена и вручена командиру ДПС 1 июня 2020 г.

Жалоба на указанное постановление подана инспектором ДПС <данные изъяты>С.В. 19 августа 2020 г., то есть с пропуском установленного срока на обжалование. При этом в данной жалобе не указаны причины, которые могли послужить основанием для восстановления судом срока обжалования.

Материалы дела также не содержат таких причин.

При таких данных, поскольку податель жалобы не представил в суд каких-либо причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока обжалования названного постановления судьи, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока не имеется, поскольку он пропущен по неуважительной причине.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю <данные изъяты>С.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отклонить.

Судья А.И. Заря