Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела № КТС-34/1-99/юл от 05.11.2019 об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточная тепловая компания» (ООО «ВТК») по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ООО «ВТК» 05.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

11.11.2019 протокол об административном правонарушении и материалы административного производства поступили в Томский районный суд Томской области для рассмотрения по существу.

Обстоятельств, исключающих рассмотрение дела об административном правонарушении данным судьей, не имеется. Вместе с тем, указанное дело не может быть принято к производству Томского районного суда Томской области, поскольку имеются нарушения, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены другие материалы дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что ООО «ВТК» вменяется нарушение п.п. 2.8.1, 9.18 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее Правил).

При этом при описании события административного правонарушения должностное лицо указывает только на нарушение п. 2.8.1 названных Правил, а именно отсутствие паспорта на водогрейный котел марки КВГМ-10 ст. № 1. В тоже время в описании события административного правонарушения не содержится указания на то, что на специальной таблички форматом 200 x 150 мм., установленной на указанной теплопотребляющей энергоустановке, работающей под давлением, не указаны данные: отсутствует паспорт (п. 9.18 Правил). Названные нарушения не являются тождественными и по своему смысловому содержанию носят разный характер, а именно невыполнение обязанности по указанию на табличке наименования «отсутствует паспорт» при его фактическом отсутствии и само отсутствие такого паспорта, образуют самостоятельные виды допущенных нарушений, а потому требуют разграничения при описания события административного правонарушения и их подробной конкретизации. При этом, как следует из п. 2.8.1 Правил имеется указание именно на технический паспорт тепловой энергоустановки, в то же время в протоколе наименование «технический» не содержится.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № КТС-34/1-99/юл от 05.11.2019 и не может быть использован судом при рассмотрении дела в качестве доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № КТС-34/1-99/юл от 05.11.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточная тепловая компания» и материалы административного дела по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Томский отдел по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова