Гражданский кодекс часть 1

в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отделения искусственных сооружений общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступили материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отделения искусственных сооружений общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» ФИО5

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с общим правилом, установленным ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

На основании ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из смысла приведённой нормы следует, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в т.ч., например, на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Аналогичная правовая позиция о содержании административного расследования, как форме процессуального действия, изложена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несмотря на то, что в материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих временных затрат, не осуществлялось, экспертиза не назначалась, свидетелей, проживающих в иной местности, не устанавливалось.

Поскольку каких-либо временных затрат на установление обстоятельств дела органу ГИБДД не потребовалось, суд приходит к выводу, что административного расследования, как формы процессуального действия, в ходе производства по делу в отношении начальника отделения искусственных сооружений общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» ФИО6 фактически не проводилось.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие виды наказаний, как административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности не предусматривает. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение совершено по месту исполнения должностным лицом обязанностей (по месту нахождения юридического лица) – что согласно административно-территориальному делению относится к территории судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, материалы по делу об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отделения искусственных сооружений общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» ФИО7 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».

Судья А.Л. Митин