Определение № 5-197/2016 от 17.02.2016 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 5-197/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 февраля 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А.,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ЛБФ,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2016 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами в отношении ЛБФ

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЛБФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> проспекту, напротив <адрес> по <адрес> совершил столкновение с припаркованной автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей СВА Водитель ЛБФ, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. При этом по положениям части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 указанной статьи рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места ДТП, в этот же день инспектором ДПС был составлен рапорт, в котором были указаны номер и марка скрывшегося с места ДТП транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. были получены объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от потерпевшего САВ, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ЛБФ, о чем составлен протокол осмотра ТС, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЛБФ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Более никаких действий по данному административному делу в указанный промежуток времени не проводилось, административное наказание в виде приостановления деятельности ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции районного суда.

Из представленных суду материалов усматривается, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ фактически не проводилось, в связи с чем, суд полагает, что административный материал необходимо направить в соответствии с общей территориальной подсудностью, предусмотренной ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка №Фрунзенского района Санкт-Петербурга по подведомственности.

На основании ст.ст. 29.1, 29.4 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами в отношении ЛБФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка №Фрунзенского района Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:

Дело № 5-197/2016 24 февраля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ЛБФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В установочной части, описательно - мотивировочной а также в резулятивной части определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года, в котором ЛБФ привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, допущена описка в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуется положениями части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вносит исправления в указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года по административному делу № 5-197/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ЛБФ:

в установочной части на первом листе определения во втором абзаце вместо «ЛБФ» указать «ЛБФ»;

в описательно – мотивировочной части на первом листе определения в первом, втором абзацах, а также на втором листе во втором абзаце вместо «ЛБФ» указать «ЛБФ»;

в резулятивной части определения вместо «ЛБФ» указать «ЛБФ».

Судья Н.А. Исправникова