Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2017 года Судья Ахтубинского районного суда Лубянкина Ю.С., при секретаре Чернышовой И.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности должностного лица - помощника администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1 по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ – Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району ФИО2 в отношении должностого лица – помощника главы администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для должностных лиц в качестве наказания административный штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рамках настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в установленные законодательством сроки.

Однако, после принятия решения о проведении административного расследования процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

После принятия государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району ФИО3 решения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведены следующие процессуальные действия в рамках административного расследования: составлены акты выявленных недостатков и приложенными фототаблицами, ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО «город Ахтубинск» направлен запрос о предоставлении должностной инструкции ФИО1 и приказа о назначении последнего на должность, ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО «Город Ахтубинск» направлены повторный запрос и уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении должностного лица – помощника главы администрации МО «Город Ахтубинск» составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьей 19.5 КоАП РФ.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после принятия ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должным лицом решения о проведении по делу административного расследования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, имеющим значение обстоятельством для определения подсудности между судьей районного суда и мировым судьей является наличие в санкции статьи не только конкретного, но и альтернативного вида наказания как дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, независимо от того будет ли применен такой вид наказания судьей или нет.

Принимая во внимание, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - помощника главы администрации МО «Город Ахтубинск» подлежит передаче на рассмотрение мировому судье с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации МО «Город Ахтубинск» мировому судье судебного участка № № Ахтубинского района Астраханской области, для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Ю.С. Лубянкина