Гражданский кодекс часть 1

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

21 декабря 2020 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Верещагинский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, из содержания, которого следует, что 30.11.2020 оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции ФИО3 в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя под псевдонимом «ФИО1» <адрес>, была обнаружена электронная газета № «Владимирская Русь», формата А3 на 8 страницах, добавлен данный файл от сообщества «Община коренных народов СССР». Данный файл признан решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02.09.2019 и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 экстремистским материалом (пункт 5006 Федерального списка экстремистских материалов), чем нарушены ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которому на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов, а так же их производство или хранение в целях распространения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставив ходатайство защитника Юдкина В.В. о направлении административного дела по месту совершения правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. В силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 ст. 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной юрисдикции Мотовилихинского районного суда г.Перми.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство защитника ФИО2 – Юдкина В.В. удовлетворить, дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Руководствуясь статьей 29.5. КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство защитника ФИО4 – Юдкина В.В. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми (614014, <...>).

Судья Л.А.Файзрахманова