Гражданский кодекс часть 1

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Никонов П.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. заместителя начальника О МВД России по <адрес> ФИО2 направил в суд административный протокол с приложенными к нему другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А.

Согласно протоколу 21 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП О МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, осуществлял незаконное приобретение, хранение и перевозку гладкоствольного ружья ИЖ-27М 12 калибра № не имея на то разрешения, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об оружии» и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ УУП О МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обнаружения у ФИО1 гладкоствольного ружья ИЖ-27М 12 калибра №, однако в последующем какие-либо процессуальные действия, в том числе требующие значительных временных затрат, по делу не производились, проверочный материал фактически собран ДД.ММ.ГГГГ, факт незаконного приобретения, хранения и перевозки гладкоствольного ружья не оспаривался ФИО1 и подтверждался, протоколом осмотра, справкой Отделения ЛРР (по Сергиевскому, Кошкинскому, Елховскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете как владелец гражданского оружия не состоит и не состоял, изъятое у ФИО1 ружье и патроны имели необходимые маркировочные обозначения, модель ружья указана должностным лицом, назначившим экспертизу, в протоколе осмотра и в постановлении о назначении экспертизы, пригодность данного оружия к стрельбе ФИО1 не оспаривалась, назначение баллистической экспертизы носило формальный характер.

В совокупности изложенное свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вынесенное определение о проведении административного расследования по факту обнаружения у ФИО1 гладкоствольного ружья ИЖ-27М 12 калибра № является формальным, так как административное расследование по делу фактически не производилось, в связи с чем рассмотрение данного дела не относится к компетенции Кошкинского районного суда <адрес>, а подведомственно мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить протокол 21 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес>.

Судья П.Е. Никонов