Гражданский кодекс часть 1

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Фреликов Виктор Владимирович, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тигильский районный суд Камчатского края для рассмотрения и принятия решения поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ОАО «Корякэнерго» по ст. 6.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Тигильского районного суда Камчатского края в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция статьи 6.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проведенной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ было установлено не соответствие требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил источника питьевого водоснабжения, находящегося в <адрес>.

Главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Тигильском и Олюторском районах ФИО2, при рассмотрении экспертного заключения о несоответствии источника питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены нарушения требований государственных санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Тигильском и Олюторском районах ФИО2 составлен в отношении ОАО «<данные изъяты>» протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение юридическим лицом ОАО «<данные изъяты>» санитарно-эпидемиологических правил на источнике питьевого водоснабжения, находящегося в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, после выявления административного правонарушения, в том числе и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, административное расследование по делу об административном правонарушении проводится, когда необходимо осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, судье необходимо установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Тигильском и Олюторском районах после выявления административного правонарушения проведено административное расследование формально, т.е. фактически оно не проводилось, поскольку были выполнены только следующие процессуальные действия: истребованы объяснения у представителя юридического лица и копии документов, подтверждающие полномочия данного представителя юридического лица.

Иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в числе прочих, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Тигильском и Олюторском районах находится в п. Палана Тигильского района, в связи с чем данное дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Тигильский районный суд Камчатского края.

Вместе с тем, поскольку фактически административное расследование по данному делу не проводилось, при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Так, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения данного правонарушения является <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Корякэнерго» по ст. 6.5 КоАП РФ к территориальной подсудности Тигильского районного суда не отнесено, поскольку дело подлежит рассмотрению судьей Олюторского районного суда Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении № в отношении ОАО «<данные изъяты> по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Олюторский районный суд Камчатского края по адресу: 688800, <...>.

Судья В.В. Фреликов