Определение № 5-219/2017 от 26.05.2017 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов-3, 26 мая 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 22.05.2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, передан по подведомственности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, поскольку в материалах дела имеется определение от "...".... о проведении административного расследования.

Изучив материалы дела, считаю необходимым в соответствие с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ передать протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с материалами дела на рассмотрение по подведомственности в орган внутренних дел, по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, определением инспектора ОИАЗ МО МВД России «Усть-Илимский» от "...".... в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, при этом оснований для проведения административного расследования по делу в определении не содержится.

16.05.2017г. инспектора ОИАЗ МО МВД России «Усть-Илимский» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением, не содержащим даты его вынесения, составленном от имени врио заместителя начальника отдела-начальника полиции МО МВД России «Усть-Илимский» К., протокол об административном правонарушении от 12.05.2017г. передан на рассмотрение в Мировой суд. При этом указанное определение не подписано лицом, от имени которого оно вынесено, а протокола об административном правонарушении от 12.05.2017г. в материалах дела не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в ряде областей законодательства, указанных в части 1 данной статьи КоАП РФ, в том числе и в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возникает необходимость в производстве экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.2005 № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, проводящих административное расследование, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов к протоколу об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически по делу не проводилось, в определении от 03.05.2017г. о проведении административного расследования не указано какие именно процессуальные действия следует произвести по делу, которые действительно требуют значительные временные затраты. Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, событие правонарушения имело место 02.05.2017г., правонарушение было выявлено в этот же день – 02.05.2017г., свидетели опрошены и иные материалы собраны в этот же день. Дача ИП ФИО1 объяснений 16 мая 2017 года не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования по делу, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствие с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, представляет объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд констатирует, что фактически по делу административное расследование не проводилось.

Кроме того, в соответствие с ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, относится к компетенции органов внутренних дел (полиция).

Судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Учитывая, что определение о передаче дела на рассмотрении судье не подписано лицом его принявшим, в нем отсутствует дата его вынесения, оснований полагать, что дело в установленном законом порядке передано на рассмотрение судье, не имеется.

Таким образом, установив, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Усть-Илимского городского суда, оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в орган внутренних дел (полицию), то есть в ОП МО МВД России «Усть-Илимский», учитывая что место совершения административного правонарушения, согласно протоколу – г.Усть-Илимск Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 5 ч. 1 29.4, 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Передать на рассмотрение по подведомственности в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с материалами дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судья: Фролова Т.Н.Определение не вступило в законную силу 01.06.2017