Гражданский кодекс часть 1

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ»,

установил:

04.02.2022 инспектором отделения по исполнению административного законодательства Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении СР №..., согласно которому 26.11.2021 в 10 часов 50 минут было установлено, что на 21 км. а/д Сыктывкар-Ухта остановлено транспортное средство а/м ... г.р.з. ... регион с полуприцепом г.р.з. ... регион перевозящий балансы березовые, объемом 22,54 куб.м. Согласно сопроводительного документа собственником, грузоотправителем и перевозчиком является ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» (по адресу ... ИНН ...), грузополучателем является ... (по адресу ..., ИНН ...). Пункт отправления: ...

При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины установлено, что: в п. 6 «Грузополучатель» неверно указан адрес грузополучателя ...»: фактический – ..., а указано – ...; в п. 10 «Пункт назначения» неверно указан адрес пункта назначения: фактический – ..., указан – ...; в п. 11 «Сведения о видовом (породном), сортиментном составе и объеме либо количество перевозимой древесины каждого вида» не указан объем перевозимой продукции.

Таким образом, сопроводительный документ на транспортировку древесины составлен в нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571.

Действия ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» квалифицированы должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, ст. 8.28.1 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. В соответствии приведенной правовой нормой по делам об административных правонарушениях, в области охраны окружающей среды и природопользования (в т.ч. предусмотренных ст. 8.28.1 Кодекса), предусмотрено проведение административного расследования.

Из материалов дела следует, что признаки административного правонарушения выявлены 26.11.2021. В этот же день сотрудниками полиции составлены: рапорты об обнаружении признаков состава административного правонарушения; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей (транспортное средство, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, сопроводительный документ); получены объяснения водителя А.; запрошена выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо. 29.11.2021 должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и данное определение направлено в адрес ООО «ПРОИТЕХ-ИНВЕСТ». 05.01.2022 в адрес ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» направлена повестка о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении и предоставления документов, необходимых для составления протокола. 02.02.2022 от ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» в административного органа поступили запрашиваемые документы. 04.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в адрес ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» и дело передано на рассмотрение в суд.

Исходя из изложенного, по убеждению судьи, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, поскольку вышеперечисленные действия, выполненные должностным лицом в целях выяснение обстоятельств административного правонарушения, фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, не потребовали значительных временных затрат. Иных действий для достижения цели административного расследования по факту совершения ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, должностным лицом не проводилось. Соответствующих процессуальных документов, закрепляющих результаты таких действий, представленный в суд материал не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела судьей районного суда не имеется, а равно дело подлежит передаче мировому судье по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» входит в компетенцию мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол СР №... от 04 февраля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором отделения по исполнению административного законодательства Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару С.. в отношении ООО «ПРОМТЕХ-ИНВЕСТ» и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Баудер