Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда города Новосибирск Михайлова Т.А., при секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев поступивший из УТ МВД РФ по СФО протокол об административном правонарушении № *** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд Новосибирска из УТ МВД РФ по СФО поступил указанный протокол об административном правонарушении с материалами.

В соответствии со ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; также при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу положений, закрепленных ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности; установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Установлено, что хотя в материалах дела и имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данное расследование фактически не проводилось, т.к. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предпринимались процессуальные действия, требующие значительных временных затрат для установления обстоятельств административного правонарушения, юридической квалификации действий и процессуального оформления.

В соответствии со ст.29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Ч.1 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.Ответственность по данной норме наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак. Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности. Таким образом, применительно к спорным правоотношениям для квалификации действий, существенное значение имеет то обозначение, маркировка, которые нанесены на товар и отсутствие договорных правоотношений с правообладателем.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства хранения ТНП с целью введения в гражданский оборот, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, выявлены путем получения информации от сотрудников УЭБиПК УТ МВД России по СФО, проведения опроса лица, привлекаемого к ответственности, составления протокола осмотра помещения.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. Как следует из общедоступной информации - сайта tmregister.ru, (интерактивный сервис, содержащий в себе бесплатный реестр зарегистрированных товарных знаков), проверка товарного знака на уникальность не требует значительных временных затрат. В случае необходимости получения каких-либо сведений, запрос о проверке наличия договоров между правообладателем и лицом, привлекаемым к административной ответственности не требовал значительных временных затрат ; уже **** в адрес правообладателя направлен запрос с указанием на том, что ответ необходимо направить по электронному адресу, либо по факсу. Таким образом, такие процессуальные действия, как опрос лица, привлекаемого к ответственности, составление протокола осмотра места происшествия, направление запросов не могут квалифицироваться как элементы административного расследования. Доказательства виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол осмотра помещений, протокол изъятия, опись вещей) были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

С момента вынесения указанного определения и до составления протокола об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, экспертиза не назначалась, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (***, ГБШ,70, корпус 9).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол об административном правонарушении № *** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ мировому судье соответствующего судебного участка *** Новосибирска (***, ГБШ,70, корпус 9).

Копию определения направить УТ МВД РФ по СФО, а так же ФИО1.

Судья подпись