Определение № 5-237/2017 от 28.02.2017 Железнодорожного районного суда г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 5-237/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

28 февраля 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (адрес суда: <...>) ФИО1, рассмотрев поступившие из Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым из Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил указанный административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КРФоАП, для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является «Привоз» <адрес> в <адрес>.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Так, из административного материала усматривается, что правонарушитель индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение в виде привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, за что предусмотрена ответственность по ст.18.15 ч.1 КРФоАП.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что территориальная подсудность определяется не по месту совершения административного правонарушения, а по месту регистрации индивидуального предпринимателя, то есть по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Таким образом, судьей Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ошибочно определена территориальная подсудность по месту совершения административного правонарушения – «Привоз» по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КРФоАП, ошибочно направлены в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, поэтому данные материалы дела правомочен рассматривать Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Таким образом, административный материал необходимо возвратить для рассмотрения по существу в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, судья –

о п р е д е л и л :

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КРФоАП, возвратить для рассмотрения по существу в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья: