Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 старшим госинспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (далее по тексту УЖКДХТ Администрации г. Орска), согласно которому 05.01.2021 УЖКДХТ Администрации г. Орска допущено нарушение п. 13 «Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», ст. 12 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ст. 17 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,п. 6.3.1, 8.5, 8.8 ГОСТ Р ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков улично-дорожной сети города Орск, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

1. сформированы снежные валы ближе 10 м от пешеходного перехода в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на следующих участках: <адрес> (район домов №), автомобильная дорога по дамбе от <адрес>), <адрес>;

2. на покрытии тротуаров имеется зимняя скольскозть в виде уплотненного снега в нарушение п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на следующих участках: автомобильная дорога <адрес>, <адрес>;

3. на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) отсутствует дорожная разметка (кроме разметки 1.14.1 на <адрес>) в нарушение п. 6.3.1 ФИО2 50597-2017.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 Ко АП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления следует, что решение вопроса о фактическом проведении административного расследования по делу относится к полномочиям судьи районного суда, который в указанной ситуации при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.01.2021 усматривается, что основанием проведения административного расследования являлась необходимость проведения экспертизы и осуществление иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что экспертиза не назначалась и не проводилась, 05.01.2021 была проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог, о чем составлен акт в тот же день.

Каких либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в ходе производства по делу не осуществлялось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что фактически административное расследование в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ, по настоящему делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении УЖКДХТ Администрации г. Орска, подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что основанием к его составлению послужило нарушение УЖКДХТ Администрации г. Орска требований нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения, выразившееся в форме бездействия, а именно: непринятие мер к уборке снежных валов вблизи пешеходных переходов, к удалению скольскозти на покрытии тротуаров, к нанесению дорожной разметки.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц УЖКДХТ Администрации г. Орска имеет юридический адрес: <...>, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, которому и подлежит направлению дело об административном правонарушении в отношении УЖКДХТ Администрации г. Орска для рассмотрения.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5, ст.29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении УЖКДХТ Администрации г. Орска мировому судье судебного участка 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья подпись ФИО1