Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»,

установил:

<...> г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Республике Коми в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен протокол № ........ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

<...> г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» поступили на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Проведя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования <...> г. в .... страшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте автомобильной дороги «....» на предмет соответствия требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, на участке указанной автодороги: .... км + ...., согласно установленным километровым дорожным знакам, были выявлены нарушения юридическим лицом – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» требований ч. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в размещении, эксплуатации инженерных коммуникации (нефтепровода) в границах придорожных полос с автомобильной дорогой без заключения договора или согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникации.

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в рамках которого принято решение о проведении административного расследования.

Вместе с тем, в настоящем случае административное расследование свелось только к запросу документов от <...> г. и по их получению, в вызове лица, привлекаемого к ответственности для составления протокола об административном правонарушении, другие проверочные мероприятия не проводились.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела копий документов не свидетельствуют о совершении процессуальных действий связанных с административным расследованием.

Учитывая, что административное расследование фактически по рассматриваемому делу не проводилось, санкция ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ не предусматривает административное приостановление деятельности, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не относится к компетенции судьи районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать на рассмотрение протокол об административном правонарушении № .... от <...> г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-006835-70