Определение № 5-24/2012 от 28.08.2012 Промышленновского районного суда (Кемеровская область)

Дело № 5-24/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И.., рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленновский районный суд Кемеровской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.8.2 КРФоАП, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13). Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование фактически не проводилось, поскольку по делу проведен лишь осмотр принадлежащей гражданину придомовой территории и истребование паспортных данных на гражданина ФИО1

В силу положений ст. 23.1 КРФоАП поступившие материалы не могут быть рассмотрены судьей районного суда, протокол с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие приложенные материалы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области.

Судья Е.И.Коробкова