Гражданский кодекс часть 1

Судья Называевского городского суда Омской области Н.В. Стручинская, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Омского ЛУ МВД России, в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

В Называевский городской суд Омской области направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данное дело подлежит передаче мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу закона, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Подобная правовая позиция изложена в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вышеуказанное дело направлено в Называевский городской суд в связи с тем, что по делу было проведено административное расследование.

Однако фактически расследование по делу не проводилось, оснований для проведения административного расследования не имелось. По данному делу не проводились экспертизы и, согласно представленным материалам, не было выполнено никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час., находясь на рабочем месте в вагоне-ресторане п/п № сообщением «Москва-Чита» на участке дороги официант ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 2 жестяных банок пива «Гессер», с содержанием этилового спирта 4,7 %, объемом 0,45 л, общей стоимостью 500 рублей, не осуществив вскрытие потребительской тары.

В представленном материале имеются: протокол об административном правонарушении, совершенном ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ФИО1 в отделение Омского ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 4-7, 10, 24). Исследования и экспертизы по делу не проводились.

Таким образом, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, в период между названными датами административное расследование фактически не проводилось, сбор доказательств осуществлен Омским ЛУ МВД России, по сути, в течение дня (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. значительных временных затрат для выяснения обстоятельств административного правонарушения не потребовалось, определение о проведении административного расследования не выносилось, сведений о том, что ФИО1 замещает должность в Следственном комитете Российской Федерации, должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо должность муниципальной службы, суду не представлено, санкция ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации, дело подлежит передаче мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В. Стручинская