Гражданский кодекс часть 1

В Ивантеевский городской суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО7, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу решено провести административное расследование ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела видно, что все действия (осмотры места совершения административного правонарушения и транспортного средства, отобрание объяснений от участников и свидетелей и др.) проведены ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий после указанной даты не производилось. Лишь 8.07. 2014 года было взято объяснение у ФИО7 Из самого материала видно, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была известна марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, скрывшегося с места ДТП.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей районных судов отнесены дела, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим..

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю, что фактически административное расследование по делу не проводилось, хотя и было вынесено соответствующее постановление.

Следовательно, протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 для рассмотрения по существу мировому судье 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО9

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения определения через Ивантеевский городской суд

Федеральный судья: МУСНИКОВА Е.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ивантеевский городской суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу решено провести административное расследование ДТП имевшего место также ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела видно, что все действия (осмотры места совершения административного правонарушения и транспортного средства, отобрание объяснений от участников и свидетелей и др.) проведены ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий после указанной даты не производилось. 8.07. 2014 года было взято объяснение у ФИО1 и осмотрена его автомашина. Из самого материала видно, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ были известны марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, скрывшегося с места ДТП.

Следовательно, протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу мировому судье 59 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО10

Федеральный судья: МУСНИКОВА Е.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Ивантеевский городской суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 для рассмотрения по существу мировому судье 300судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО9

Федеральный судья: МУСНИКОВА Е.Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении Территориального отдела № УРАТК Министерства транспорта МО

У С Т А Н О В И Л:

В Ивантеевский городской суд обратился ФИО3 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Территориального отдела № УРАТК Министерства транспорта МО, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 11.14.1 ч.3 КРФоАП.

Согласно ст. 30.1КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела.

Местом рассмотрения дела является Территориальный отдел УРАТК Министерства транспорта МО, расположенный по адресу: <адрес>А.

Следовательно дело подлежит рассмотрению в Щелковском городском суде <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО3 подлежит направлению по подведомственности в Щелковский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении Территориального отдела № УРАТК Министерства транспорта МО по подведомственности в Щелковский городской суд для рассмотрения ее по существу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Ивантеевский городской суд.

СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ректора негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « <адрес> института управления и права» ФИО11

УСТАНОВИЛ:

В Ивантеевский городской суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ректора негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « <адрес> института управления и права» ФИО11, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей районных судов отнесены дела, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, только в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо санкция статьи предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности или административного выдворения.

Учитывая, что по данному делу административное расследование не проводилось, санкция статьи 5.57 ч.2 не предусматривает наказаний в виде административного приостановления деятельности или административного выдворения, согласно ч.1 ст. 23 КРФоАП дело подлежит рассмотрению мировой судьей.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении ректора негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « <адрес> института управления и права» ФИО11 для рассмотрения по существу мировому судье 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО9

Федеральный судья: МУСНИКОВА Е.Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО12на постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО13

У С Т А Н О В И Л:

В Ивантеевский городской суд обратилась гр. ФИО12 с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО13

Согласно ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в городской суд по месту рассмотрения дела.

Местом рассмотрения дела является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенный на <адрес>-самотечной <адрес> Тверской (цао) район <адрес>, следовательно дело подлежит рассмотрению в Тверском районном суде <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО12 подлежит направлению по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 ч.3 -30.2 ч.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ФИО12на постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО13 Тверском районном суде <адрес>.

Копию определения направить гр. ФИО12

СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Ивантеевский городской суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела видно, что все действия (осмотры места совершения административного правонарушения и транспортного средства, отобрание объяснений от участников и свидетелей и др.) проведены ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий после указанной даты не производилось. Лишь 3.10. 2013 года было взято объяснение у ФИО5 Из самого материала видно, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ3года были известны водитель и марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, скрывшегося с места ДТП.

Следовательно, протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 для рассмотрения по существу мировому судье 59 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО10

Федеральный судья: МУСНИКОВА Е.Ф.

Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

В Ивантеевский городской суд обратился г. ФИО14 с жалобой на начальника ОВД ФИО15 направлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО6, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая, что согласно ст. 23.2 КоАП РФ дела предусмотренные ст. …20.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, в случае если должностное лицо передает его на рассмотрение судье.

Следовательно протокол ошибочно направлен председателю Ивантеевского городского суда и подлежит направлению по подсудности мировому судье 59 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 мировому судье 59 судебного участки Ивантеевского судебного района для рассмотрения его по существу.

СУДЬЯ: Е.Ф. Мусникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Учитывая, что согласно ст. 23.2 КоАП РФ дела предусмотренные ст. 20.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, в случае если должностное лицо передает его на рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

СУДЬЯ: Е.Ф. Мусникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. при подготовке к рассмотрению жалобы ООО « Торговый дом « Софринские колбасы» на постановление по делу об административном правонарушении госинспектора труда в <адрес> ФИО16

У С Т А Н О В И Л:

В Ивантеевский городской суд обратился жалобы ООО « Торговый дом « Софринские колбасы» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении госинспектора труда в <адрес> ФИО16

Учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, и согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения следует считать месторасположения юридического лица, которое расположено в <адрес>, следовательно дело подлежит рассмотрению в Пушкинском городском суде <адрес>.

Таким образом, жалоба ООО « Торговый дом « Софринские колбасы» подлежит направлению по подведомственности в Пушкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 ч.3 -30.2 ч.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ООО « Торговый дом « Софринские колбасы» на постановление по делу об административном правонарушении госинспектора труда в <адрес> ФИО16 по подведомственности в Пушкинский городской суд для рассмотрения ее по существу.

Копию определения направить ООО « Торговый дом « Софринские колбасы».

СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф. при подготовке к рассмотрению жалобы ЗАО « Колбасы и деликатесы Софрино» на постановление по делу об административном правонарушении госинспектора труда в <адрес> ФИО16

У С Т А Н О В И Л:

В Ивантеевский городской суд обратился жалобы ЗАО « Колбасы и деликатесы Софрино» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении госинспектора труда в <адрес> ФИО16

Таким образом, жалоба ЗАО « Колбасы и деликатесы Софрино» подлежит направлению по подведомственности в Пушкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 ч.3 -30.2 ч.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ЗАО « Колбасы и деликатесы Софрино» на постановление по делу об административном правонарушении госинспектора труда в <адрес> ФИО16 по подведомственности в Пушкинский городской суд для рассмотрения ее по существу.

Копию определения направить ЗАО « Колбасы и деликатесы Софрино».

СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВА