Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1

Согласно п.3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

<данные изъяты>

Поводом для проверки наличия либо отсутствия в деянии, совершенном ФИО1, события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось поступление в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу заявлений ФИО5, ФИО3, ФИО6, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела усматривается, что имели место следующие события: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании <данные изъяты>», зашла в помещение класса технологии, где проходил урок у 6А класса, высказалась грубой нецензурной бранью в адрес несовершеннолетних учеников, обижающих, по мнению ФИО1, её сына.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 названного Кодекса, то есть по правилам для опроса свидетелей.

Частью 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок опроса несовершеннолетнего свидетеля, который распространяется и на опрос несовершеннолетнего потерпевшего.

Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшего только при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законных представителей потерпевших. При этом в представленном материале отсутствуют доказательства надлежащего извещения их о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела, в нарушение требований ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют доказательства направления (вручения) законным представителям потерпевших копии протокола об административном правонарушении.

Более того, потерпевшие по делу об административном правонарушении не опрашивались.

Вместе с тем, исходя из характера вменяемого ФИО1 административного правонарушения, только после опроса потерпевших возможна правильная квалификация её действий.

Таким образом имеет место неполнота исследования события правонарушения, что не позволяет определить правильную квалификацию административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены не в полном объеме.

Событие административного правонарушения надлежащим образом не установлено. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременной.

Так, ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление, совершенное в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, квалифицируется по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как одно административное правонарушение (п. 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Как следует из письменных объяснений свидетелей, ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью (то есть в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) в адрес несовершеннолетних, учащихся 6А класса <данные изъяты>. Вместе с тем, являлись ли её слова оскорбительными применительно к их восприятию лицами, в адрес которых они были высказаны, по делу не установлено.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с положениями ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом, по смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Непристойность формы высказывания оценивается судом, тогда как наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший.

Вместе с тем, как указано выше, по настоящему делу потерпевшие не опрошены, должностным лицом не устанавливалось, восприняли ли потерпевшие слова ФИО1, как унижающие их честь и достоинство.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на общественный порядок и общественную безопасность, в то время как, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на права граждан. Таким образом, с учётом вышеприведённой позиции Верховного Суда Российской Федерации, переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьёй в данном случае невозможна.

Допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит возврату составившему его должностному лицу для дооформления, поскольку в представленном материале дела имеются существенные, не устранимые на стадии рассмотрения дела недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и другие материалы дела возвратить составившему его должностному лицу – старшему инспектору ОДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу капитану полиции ФИО2, для дооформления.

Судья О.Г. Тарасенко