Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Кристель», ***

УСТАНОВИЛ:

*** в Первомайский районный суд г. Мурманска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ООО «Кристель».

Изучив материалы, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Первомайского районного суда г. Мурманска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при подготовке справки в соответствии с поручением прокурора *** выявлено совершение ООО «Кристель» по адресу: ***, длящегося административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6. КоАП, выразившееся в нарушении ст. 11, ст.15, ст.17, пункта 2 ст.24, ст.34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Из материалов дела следует, что местом осуществления деятельности ООО «Кристель» является адрес: ***, территория юрисдикции *** суда ***.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке дела к рассмотрению при необходимости передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому этот протокол и другие материалы поступили на рассмотрение.

Таким образом, протокол и другие материалы в отношении ООО «Кристель» подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту совершения правонарушения, то есть в *** суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кристель», на рассмотрение по подведомственности судье *** суда ***

Судья С.А. Мильшин